aspice軟件開發流程百度文庫（aspice軟件詳細設計）

今天給各位分享aspice軟件開發流程百度文庫的(de)知識，其中也會對aspice軟件詳細設計進行(xíng)解釋，如(rú)果能碰巧解決你現在面臨的(de)問題，别忘了關注本站，現在開始吧(ba)！

本文目錄一(yī)覽：

• 1、如(rú)何檢測汽車零部件？
• 2、16款哈佛h6變速箱是鋼鏈嗎
• 3、aspice2級要求權限怎麽寫
• 4、工作筆(bǐ)記 aspice基礎知識
• 5、ASPICE VDA Guideline解讀(18)：SUP.10 變更請求管理(lǐ)
• 6、工作筆(bǐ)記ASPICE VDA Guideline解讀(19)：SUP.8 配置管理(lǐ)

如(rú)何檢測汽車零部件？

以動力電池為(wèi)例介紹一(yī)下新能源汽車動力系統部件的(de)測試，歡迎開發測試工程師一(yī)起交流、指正：

動力電池系統作為(wèi)硬件本體和(hé)控制系統結合極為(wèi)緊密的(de)系統，其測試大緻可(kě)以劃分為(wèi)兩大部分：電池包本體（Pack）測試、電池管理(lǐ)系統（BMS）測試，下面分别介紹這兩部分的(de)測試情況；

1. 電池包本體（Pack）測試

電池包本體測試一(yī)般在DV/PV（設計驗證/生産驗證）階段進行(xíng)，目的(de)是為(wèi)了驗證電池包的(de)設計/生産是否符合設計要求。其中包含溫度測試、機(jī)械測試、外部環境模拟測試、低(dī)壓電氣測試、電磁兼容測試、電氣安全測試、電池性能測試、濫用試驗測試等等。因為(wèi)大夥都比較關心電池安全問題，在這裏主要介紹一(yī)下電池包濫用試驗的(de)測試方法：

1) 針刺測試

模拟電池遭到尖銳物體刺穿時的(de)場景，因為(wèi)異物刺入有(yǒu)可(kě)能導緻內(nèi)部短(duǎn)路，試驗要求不起火不爆炸

2) 鹽水浸泡

5%鹽水長(cháng)時間浸沒測試，電池功能正常

目前新能源汽車電池包防水防塵等級推薦是IP67（即1米深的(de)水浸泡半小時無損壞，上汽、蔚來的(de)電池包都是IP67）。汽車的(de)使用環境惡劣，再怎麽做(zuò)防水防塵保護也不過分（上海有(yǒu)一(yī)年(nián)暴雨導緻車庫積水，傳統車都淹挂了，而電動車完好無損）。

3) 外部火燒：

590攝氏度火燒持續130秒電池無爆炸、起火、燃燒并且無火苗殘留。

4) 跌落：

1m高(gāo)度自(zì)由落體在鋼闆上電池殼體完整功能正常

5）振動測試

高(gāo)頻振動模拟測試，要求電池包功能正常。做(zuò)電池包的(de)同事應該知道(dào)，這個也很難通過。

2. 電池管理(lǐ)系統（BMS）測試

電池管理(lǐ)系統的(de)測試更多側重軟件測試，一(yī)般在軟件功能開發過程中進行(xíng)。

與尚未量産的(de)自(zì)動駕駛系統偏向于使用C語言實現軟件設計不同，現今成熟的(de)電動汽車控制系統（如(rú)整車控制器、電機(jī)控制器、電池管理(lǐ)系統）軟件都是以模型為(wèi)基礎的(de)軟件開發（Model-Based-Design）。MBD開發相比C的(de)優點是能夠以圖形化的(de)方式表達複雜的(de)邏輯、代碼可(kě)讀性、可(kě)移植性、開發調試便利程度都大大增強，同時利用成熟的(de)代碼生成工具鏈，也避免了手工代碼容易産生的(de)低(dī)級錯誤。在基于模型的(de)軟件開發環節中規定了MIL/SIL/HIL等多項測試：

1) MIL(Model-In-Loops)既模型在環測試，就是驗證軟件模型是否可(kě)以實現軟件功能，測試依據是由系統需求分解而來的(de)軟件需求。

2) SIL(Software-In-Loops)軟件在環測試，對比模型自(zì)動生成的(de)C代碼和(hé)模型本身實現的(de)功能是否一(yī)緻，使用Simulink自(zì)身工具就可(kě)以進行(xíng)Sil測試。

3) PIL(Processer-In-Loops)處理(lǐ)器在環測試，目的(de)是測試自(zì)動生成的(de)代碼寫入控制器後，功能實現上是否與模型有(yǒu)偏差。PIL看似無關緊要，但不做(zuò)重視(shì)也會引起一(yī)些不良後果（如(rú)調度問題、CPU Load，堆棧溢出等）

4) HIL(Hardware-In-Loops)硬件在環測試，測試控制器完整系統功能，一(yī)般會搭建控制器所在系統的(de)測試台架，使用電氣元件模拟傳感器（如(rú)溫度）和(hé)執行(xíng)器（如(rú)風扇負載）的(de)電氣特性，驗證完整的(de)系統功能。

這些測試環節的(de)用例來源于系統需求。在汽車軟件開發流程中，開發和(hé)測試成V字型進行(xíng)，俗稱軟件開發V模型，感興趣的(de)同學(xué)可(kě)以查看汽車軟件開發流程ASPICE。

統開發流程中非常強調測試軟件環節的(de)。要知道(dào)手機(jī)軟件出問題最多也就是秒退而已，車輛軟件出問題影響的(de)是人命。

當年(nián)豐田刹車門事件，美國(guó)政府就派了嵌入式軟件專家和(hé)卡耐基梅隆的(de)計算機(jī)教授詳細審查了發動機(jī)控制系統的(de)軟件代碼，豐田對全局變量的(de)濫用（上萬個）以及軟件安全機(jī)制的(de)混亂就遭到了巨額處罰。如(rú)果豐田重視(shì)軟件測試工作的(de)話，這件事也許不會發生。

最後再聊下零部件在整車極限環境下的(de)測試情況：整車耐久測試這部分工作一(yī)般是整車廠的(de)測試标定工程師負責。整車耐久試驗的(de)花銷很大，造工程樣車（每輛100萬左右）、租用測試場地(dì)、工程師團隊花銷，很考驗廠家的(de)資金實力，沒有(yǒu)強大的(de)資金池根本無法運行(xíng)起來。但在極寒、高(gāo)溫、高(gāo)濕度等各種極限環境下的(de)測試進行(xíng)的(de)越多，越能充分的(de)驗證零部件的(de)功能、性能以及耐久表現，越早發現問題，解決修複所耗費的(de)成本越低(dī)。

1. 低(dī)溫耐久測試，主要測試冷起動性能，一(yī)般在黑河/牙克石進行(xíng)。電池包的(de)低(dī)溫充放電能力、低(dī)溫保護策略、電池包加熱功能在該項測試中都會進行(xíng)考核。

2. 高(gāo)溫耐久測試，一(yī)般在格爾木進行(xíng)。主要測試電池包在高(gāo)溫下充放電能力、電池包冷卻功能和(hé)過熱保護策略。下圖是蔚來在澳大利亞墨爾本進行(xíng)高(gāo)溫測試，為(wèi)了整車開發整車廠都是不惜成本。

3. 高(gāo)溫+高(gāo)濕環境耐久測試，一(yī)般在海南進行(xíng)，海水環境會加速部件腐蝕，零部件的(de)耐久會經受嚴格考驗。（Ps：傳統車還有(yǒu)重要的(de)高(gāo)原測試，主要測試在低(dī)氣壓下發動機(jī)的(de)性能表現。電動車一(yī)般不需要進行(xíng)此項測試。）

電池包做(zuò)的(de)比較好的(de)都會承諾使用壽命內(nèi)的(de)電池衰減，比如(rú)蔚來ES8就承諾10年(nián)30萬公裏電池容量衰減不超過20%，做(zuò)電池開發的(de)都知道(dào)做(zuò)到這個水平是非常不容易的(de)。敢公開承諾也說明他們(men)的(de)電池包耐久測試做(zuò)到了非常優秀的(de)水平。

16款哈佛h6變速箱是鋼鏈嗎

16款哈佛h6變速箱是正時鏈條

長(cháng)城汽車的(de)銷量當家車型哈弗H6，在SUV市(shì)場裏有(yǒu)着頗高(gāo)的(de)熱度，其搭載的(de)就是長(cháng)城自(zì)主研發的(de)7速濕式雙離(lí)合變速箱，代号為(wèi)7DCT450，這款變速箱能承受最大450N·m的(de)扭矩輸入，性能在同級變速箱當中處于領先行(xíng)列。接下來便詳細看看這款自(zì)主品牌變速箱有(yǒu)哪些值得關注的(de)地(dì)方。



誕生背景和(hé)研發曆程

長(cháng)城汽車作為(wèi)自(zì)主品牌裏面的(de)代表性車企，早在2009年(nián)就已經實現了首台汽油發動機(jī)的(de)量産，但同樣作為(wèi)動力總成之一(yī)的(de)變速箱，在當時仍然需要對外采購。

來自(zì)德國(guó)的(de)格特拉克是全球幾大變速箱供應商(shāng)之一(yī)，旗下的(de)濕式雙離(lí)合變速箱具有(yǒu)技術成熟可(kě)靠、傳動效率高(gāo)等優點，加上采購成本相對較低(dī)，在相當一(yī)段時間內(nèi)成為(wèi)了"國(guó)産車企變速箱救星"，影響力甚至和(hé)愛信齊名。而長(cháng)城也是格特拉克其中一(yī)位大客戶，初期的(de)哈弗H6、H6 Coupe等車型均使用了格特拉克的(de)7DCT300變速箱，對于格特拉克的(de)依賴程度非常高(gāo)。



但變速器供應商(shāng)根本不會為(wèi)自(zì)主品牌變速器單獨設計和(hé)開模，隻提供現成産品供采購，供應量控制在格特拉克手中。更重要的(de)是，比變速箱本身更重要的(de)調校和(hé)匹配，同樣掌握在格特拉克手裏，長(cháng)城還需要支付軟件匹配的(de)成本。

多方面受制于人，要改變"卡脖子(zǐ)"的(de)命運隻能盡快實現自(zì)研自(zì)産。2013年(nián)4月，長(cháng)城濕式雙離(lí)合變速器項目正式啓動。至于長(cháng)城為(wèi)什麽選擇自(zì)研濕式雙離(lí)合而不是AT或CVT，個中原因也不難理(lǐ)解。

在變速箱自(zì)主研發的(de)道(dào)路上，實際上不但長(cháng)城，大部分自(zì)主品牌車企也是選擇了雙離(lí)合變速箱作為(wèi)自(zì)研對象，一(yī)方面是因為(wèi)雙離(lí)合的(de)結構相對簡單，底層技術接近"開源"，研發難度和(hé)成本低(dī)。

另一(yī)方面，AT技術和(hé)專利基本集中在愛信和(hé)采埃孚兩大廠商(shāng)手中，而CVT變速箱的(de)傳動鋼帶隻有(yǒu)德國(guó)博世和(hé)舍弗勒能夠生産。

第三方面，雙離(lí)合變速箱相對AT或CVT也具備換擋速度快、燃油經濟性好等自(zì)身優勢。更重要的(de)是對于長(cháng)城來說，長(cháng)期以來與格特拉克的(de)合作也積累了不少雙離(lí)合變速器的(de)技術經驗。實際上格特拉克7DCT300合作項目開始階段長(cháng)城已經明确提出自(zì)己将平行(xíng)研發變速箱，格特拉克也簽署了相關協議來幫助長(cháng)城提升變速箱技術。因此長(cháng)城直接研發雙離(lí)合變速箱無疑在研發難度、研發成本、周期等方面均具備優勢和(hé)成熟的(de)條件。

當然了，真正實施，而且還要保證成功，并不是一(yī)件容易的(de)事情，特别是自(zì)動變速箱對齒輪加工精度、零部件的(de)耐高(gāo)溫性、耐久性要求極高(gāo)，生産難度和(hé)工藝相比發動機(jī)還要更難。長(cháng)城于是采用了更高(gāo)效率的(de)方法，借力人才。

研發環節，長(cháng)城請來了變速器領域有(yǒu)着接近30年(nián)經驗、先後參與大衆DSG項目、奔馳9AT項目（參與研發戴姆勒7-Tronic和(hé)9-Tronic的(de)AT變速器，）的(de)專家格哈德·亨甯作為(wèi)研發的(de)總工程師。



最終經過4年(nián)時間，到了2017年(nián)3月，代号為(wèi)7DCT450的(de)第一(yī)代濕式雙離(lí)合變速器成功實現量産。

随後在2018年(nián)，蜂巢易創科(kē)技有(yǒu)限公司成立，推出了經過改良優化的(de)第二代7DCT450，能夠進一(yī)步适配四驅系統、電子(zǐ)換擋機(jī)構，支持機(jī)械或電子(zǐ)駐車、自(zì)動泊車等功能。



到了2019年(nián)10月份，該變速器累計産量正式超過100萬台。2021年(nián)3月21日，7DCT450第200萬台産品正式下線。随後，長(cháng)城還先後發布了第三代代号為(wèi)300S和(hé)400S的(de)兩款7DCT變速箱，預計今年(nián)年(nián)內(nèi)實現量産。

長(cháng)城的(de)7DCT變速箱自(zì)13年(nián)誕生至今經曆了三代，搭載在哈弗H6上的(de)為(wèi)第二代型号為(wèi)7DCT450的(de)濕式雙離(lí)合變速箱，這款變速箱除了搭載在哈弗H6上，還廣泛搭載在哈弗系列其他SUV的(de)自(zì)動擋車型上。



軟硬件構成及生産環節

零部件方面，長(cháng)城7DCT450由157種零部件組成，其中殼體、齒輪及軸承等18種基礎零部件由自(zì)己生産，剩下部件則來自(zì)進口或外資零部件在華工廠。



在生産環節，長(cháng)城也采取了引進國(guó)外先進生産線、設備或交鑰匙工程的(de)方式來實施。



而軟件部分，包括需求分析、技術标定、專利、系統匹配等全部環節，具體如(rú)新下線變速器在使用過程不同階段的(de)自(zì)主學(xué)習功能、變速器易損部位的(de)保護及報警策略、換擋邏輯和(hé)策略、基于物理(lǐ)模型的(de)離(lí)合器充油策略等等均由長(cháng)城的(de)技術團隊來主導編寫實現，把動力總成調校匹配的(de)主動權掌握在自(zì)己手裏，也讓産品更适應中國(guó)的(de)路況和(hé)車主實際需求。

同時，蜂巢易創也正在進行(xíng)ASPICE軟件開發流程、ISO26262 功能安全等國(guó)際标準體系建設，用來規範産品安全生命周期內(nèi)軟硬件和(hé)系統層面的(de)開發流程，判定風險等級，以滿足産品國(guó)際化發展需求。

性能亮(liàng)點

7DCT450作為(wèi)一(yī)款7擋濕式雙離(lí)合變速箱，相比以往的(de)幹式雙離(lí)合，其離(lí)合片浸泡在變速箱油內(nèi)，利用油液冷卻摩擦片，并通過液壓推動高(gāo)低(dī)換擋，散熱效果更理(lǐ)想，軸承和(hé)離(lí)合片等部件的(de)磨損和(hé)壓力降低(dī)，穩定性提升，也能承受更大扭矩。相比AT變速箱，雙離(lí)合變速箱沒有(yǒu)液力變矩器，而是采用了兩套離(lí)合器，能實現無縫換擋的(de)效果，因此換擋速度更快，發動機(jī)的(de)動力輸出也更直接，動力損失少，燃油經濟性更佳。



具體性能參數方面，7DCT450的(de)速比範圍達到了8.0，屬于較寬傳動比範圍的(de)設計，最大可(kě)承受450N·m的(de)輸入扭矩，綜合效率高(gāo)達 95.6%，另外設計壽命達到30萬公裏，也超過了歐美24萬公裏的(de)設計壽命标準。

具體到第三代哈弗H6上，其1.5T發動機(jī)最大扭矩285N·m，2.0T發動機(jī)最大扭矩325N·m。

變速箱能承受的(de)最大輸入扭矩與發動機(jī)的(de)峰值扭矩之間的(de)差就是扭矩餘量，扭矩餘量越大，越有(yǒu)利于提高(gāo)變速箱的(de)耐用性。相對于第三代哈弗H6 1.5T發動機(jī)，7DCT450的(de)扭矩餘量為(wèi)165N·m，而2.0T發動機(jī)扭矩餘量為(wèi)125N·m。

aspice2級要求權限怎麽寫

您好，ASPICE 2 級要求中可(kě)以涵蓋多個領域，包括可(kě)編制規範、軟件需求、系統架構、安全性等。這些領域要求都有(yǒu)自(zì)己的(de)标準并建立起一(yī)組明确定義的(de)權限，包括可(kě)靠性、一(yī)緻性、準确性、安全性等。權限還包括可(kě)編程技術和(hé)過程把控，把控程序邏輯錯誤，輸入驗證，編碼規範檢查，安全性評估，可(kě)靠性評估等等。其次，aspice2級要求權限包括：訪問權限、利用權限、變更權限、使用權限、知識權限、責任權限等。比如(rú)，訪問權限包括員工對系統或設施的(de)物理(lǐ)訪問、技術訪問和(hé)功能訪問權限；利用權限控制員工使用獨立系統或程序的(de)權限；變更權限控制員工變更系統組件及技術文檔的(de)權限；使用權限控制員工使用系統的(de)權限；知識權限控制員工對系統的(de)知識的(de)獲取權限；責任權限控制員工的(de)職能責任等等。

工作筆(bǐ)記 aspice基礎知識

最近給某OEM做(zuò)了一(yī)次Automotive SPICE CL2評估，很多朋(péng)友就問我(wǒ)關于Automotive SPICE評估的(de)一(yī)些事情。本文算是一(yī)個科(kē)普吧(ba)，給不太了解Automotive SPICE的(de)人介紹一(yī)下Automotive SPICE和(hé)Automotive SPICE評估的(de)事情。

1. Automotive SPICE

1.1  什麽是Automotive SPICE？

Automotive SPICE是一(yī)個”過程模型”，适用于”基于軟件的(de)車載系統”的(de)”設計開發過程”。過程模型是一(yī)個集合，是包含了與設計開發過程相關的(de)優秀實踐的(de)集合。既然是一(yī)個集合，那就需要按照一(yī)定的(de)結構把這些實踐組織起來：

方式一(yī)：按照實踐所屬的(de)不同領域進行(xíng)組織，比如(rú)有(yǒu)些實踐是和(hé)項目管理(lǐ)相關的(de)，有(yǒu)些實踐是和(hé)軟件需求相關的(de)，有(yǒu)些實踐是和(hé)軟件單元測試相關的(de)….，不同的(de)領域被稱為(wèi)“過程”，這就是Automotive SPICE中的(de)“過程緯度”。Automotive SPICE PAM V3.1中包括有(yǒu)32個過程。

方式二：按照做(zuò)事情的(de)方式進行(xíng)組織，比如(rú)：依靠個人的(de)經驗來做(zuò)，是能力度級别1（CL 1）的(de)實踐；按照可(kě)管理(lǐ)的(de)方式（活動管理(lǐ)和(hé)工作産品管理(lǐ)）來做(zuò)，是能力度級别2（CL 2）的(de)實踐；按照組織的(de)要求來做(zuò)，是能力度級别3（CL 3）的(de)實踐….，這就是Automotive SPICE中的(de)”能力度緯度”。

“能力度”是“過程的(de)能力度”。如(rú)果說“某個項目達到了能力度2級”，是不準确的(de)，應該說“某個項目中的(de)某些過程達到了能力度2級”。同樣的(de)，如(rú)果說某個組織達到了能力度2級，也是不準确的(de)。

下圖是常見的(de)體現評估結果的(de)形式，評估範圍內(nèi)的(de)過程，分别達到了什麽樣的(de)過程能力度。

1.2 怎麽用Automotive SPICE？

Automotive SPICE是歐洲車廠在認識到軟件質量的(de)重要性之後，制定的(de)一(yī)個規範。目的(de)是希望其供應商(shāng)能按照Automotive SPICE的(de)要求進行(xíng)産品的(de)設計開發，以提供高(gāo)質量的(de)産品。

Automotive SPICE中包括有(yǒu)那麽多的(de)過程，那麽OEM對供應商(shāng)的(de)具體要求是什麽呢(ne)？要求供應商(shāng)需要應用哪些過程，這些過程需要達到幾級呢(ne)？

一(yī)般來說，OEM不會要求供應商(shāng)去(qù)遵守Automotive SPICE的(de)所有(yǒu)過程的(de)，為(wèi)什麽呢(ne)？

性價比！

實施Automotive SPICE的(de)成本，評估的(de)成本，最後都是産品成本，OEM是需要買單的(de)。

所以OEM會基于其對軟件質量的(de)理(lǐ)解，選擇最重要的(de)過程來要求其供應商(shāng)。

起初的(de)時候，不同的(de)OEM有(yǒu)不同的(de)使用Automotive SPICE的(de)觀點，形成氣候的(de)，如(rú)下圖所示：

說明：

HIS是Audi AG, BMW, DaimlerChrysler, Porsche, Volkswagen成立的(de)制定軟件開發規則的(de)組織

如(rú)上的(de)過程劃分，是基于Automotive SPICE PAM V2.4/V2.5

逐漸的(de)，各OEM的(de)要求開始統一(yī)，目前逐漸形成了如(rú)下兩類：

說明：

2016年(nián)HIS組織解散了，VDA QMC（Automotive SPICE PAM V2.5及其以後版本的(de)Owner）在2017年(nián)Automotive SPICE PAM V3.0發布時，将之前在業界應用非常廣泛的(de)HIS Scope，改名定義為(wèi)VDA Scope

如(rú)上的(de)過程劃分，是基于Automotive SPICE PAM V3.0/V3.1

各個與汽車軟件相關的(de)供應商(shāng)在應用Automotive SPICE時，往往最終都是為(wèi)了滿足OEM的(de)要求，其應用Automotive SPICE的(de)過程範圍及目标級别，遵照其所服務的(de)OEM的(de)要求。

2. Automotive SPICE評估

接下來我(wǒ)們(men)談一(yī)談Automotive SPICE評估，在談Automotive SPICE評估之前，需要先談一(yī)談與Automotive SPICE相關的(de)組織。

2.1 Automotive SPICE相關的(de)組織

在Automotive SPICE領域，沒有(yǒu)機(jī)構去(qù)管理(lǐ)“評估”，隻是有(yǒu)機(jī)構去(qù)管理(lǐ)“評估師”。這個管理(lǐ)評估師的(de)機(jī)構就是iNTACS（國(guó)際評估師認證機(jī)構，INTernational Assessor Certification Scheme）。iNTACS定義了評估師的(de)級别劃分，以及級别晉升和(hé)級别維持的(de)條件。Automotive SPICE評估師的(de)級别從低(dī)到高(gāo)分别為(wèi)：Provisional Assessor, Competent Assessor, Principal Assessor。

晉升到competent Assessor或Principal Assessor，或維持competent Assessor或Principal Assessor資質時，其條件之一(yī)就是需要實施Automotive SPICE評估：

作為(wèi)Assessor晉升證據（或維持資質的(de)證據）的(de)評估要求包括：

評估由至少2個評估師來實施，評估組組長(cháng)需要Competent Assessor或Principal Assessor，評估組組員可(kě)以是Provisional Assessor或Competent Assessor或Principal Assessor

評估的(de)過程範圍至少包括項目管理(lǐ)相關的(de)過程、支持類相關的(de)過程和(hé)工程類相關的(de)過程

評估的(de)時間需要至少50小時

2.2 Automotive SPICE評估的(de)類型

在1次Automotive SPICE評估時，Automotive SPICE相當于評估的(de)準則（Criteria），而還需要有(yǒu)評估方法，根據所選擇的(de)評估方法不同，Automotive SPICE評估分為(wèi)兩種類型，一(yī)種是項目能力度評估，一(yī)種是組織成熟度評估。

項目能力度評估

遵照ISO/IEC 15504-2 Performing an assessment實施的(de)評估，是項目能力度評估。在這類評估中，是由Sponsor（發起評估的(de)人）确定評估的(de)模型範圍（選擇哪些過程，這些過程需要評估到幾級）、項目範圍（評估哪個項目），而Assessor是根據Sponsor的(de)要求實施評估。

（企業想評價哪個項目，評價哪個過程，評價到幾級，不是Assessor決定的(de)！）

組織成熟度評估

ISO/IEC 15504-7 TR Assessment of organizational maturity定義的(de)是組織成熟度評估的(de)評估方法，在組織成熟度評估時：Sponsor确定被評估的(de)組織，以及目标級别；由Assessor根據對被評估組織進行(xíng)分析，之後進行(xíng)項目抽樣（使得被抽樣的(de)項目能代表整個組織的(de)水平），然後通過對被抽樣項目進行(xíng)預定義過程的(de)評估，進而得出組織的(de)過程成熟度水平。

簡單來說：在組織成熟度評估時，是由Assessor确定被評估的(de)項目，而過程範圍也是需要預定義的(de)（應該由Automotive SPICE的(de)Owner來定義，詳細的(de)原因，這裏不再贅述，讀者可(kě)以思考思考~~）

組織成熟度評估在業界很少被用到，主要的(de)原因是OEM不太認可(kě)組織成熟度評估的(de)方式。我(wǒ)分析有(yǒu)兩個原因：

OEM更關注的(de)是供應商(shāng)為(wèi)其開發的(de)項目的(de)情況如(rú)何，而不關注供應商(shāng)的(de)組織

Automotive SPICE的(de)業界大咖們(men)不希望Automotive SPICE因為(wèi)組織成熟度的(de)評估方式而商(shāng)業化（Automotive SPICE還是很高(gāo)冷的(de)，不像CMMI那麽商(shāng)業化）

基于如(rú)上原因ISO/IEC 15504-7在2008年(nián)發布之後，至今也還是TR，始終不是一(yī)個正式的(de)ISO标準，本文後續的(de)描述，不再讨論組織成熟度評估。

注：此處的(de)标準号都是15504，15504系列标準正在被330XX标準所替代。

2.3 被認可(kě)的(de)Automotive SPICE評估

什麽樣的(de)Automotive SPICE評估才是正式的(de)評估，或者說是被認可(kě)的(de)評估呢(ne)？

經常經常有(yǒu)人問我(wǒ)這個問題，但這個問題的(de)題幹是不完全的(de)。

是被誰認可(kě)的(de)評估呢(ne)？

舉個例子(zǐ)：如(rú)果需要OEM A認可(kě)的(de)評估，那麽這個認可(kě)的(de)條件就需要OEM A來定義。OEM A可(kě)以指定某個專業的(de)軟件過程專家（該專家可(kě)能不具備任何Automotive SPICE的(de)Assessor資質），然後隻要是該專家實施的(de)評估，OEM A都認可(kě)。

所以說，這個問題不能問我(wǒ)，你應該去(qù)問那個“誰”

這麽分析問題，有(yǒu)點杠精的(de)行(xíng)為(wèi)了~~

正式的(de)評估或者被認可(kě)的(de)評估，在Automotive SPICE領域引申是指“可(kě)以做(zuò)為(wèi)Assessor資質維持或資質晉升的(de)證據的(de)評估”，那這樣的(de)評估需要滿足什麽條件呢(ne)？這個答案就是在前文（2.1節）中的(de)闡述。

隻要滿足2.1節所闡述的(de)條件的(de)評估，就可(kě)以認為(wèi)是一(yī)個正式的(de)評估和(hé)受認可(kě)的(de)評估。與實施評估的(de)組織是無關的(de)哦~~，對嗎？

2.4 Automotive SPICE評估結果的(de)有(yǒu)效性和(hé)有(yǒu)效期

Automotive SPICE評估是在某個時間點，對某個項目中已經實施的(de)過程的(de)能力度進行(xíng)的(de)評估，評估結果是代表了曆史上的(de)某個項目，在曆史上的(de)某個時間點的(de)過程能力情況。

評估結果隻是對被評估項目有(yǒu)效，對其它項目是無效的(de)。

在VDA Guideline中，增加了12個月有(yǒu)效期的(de)說法：在被評估項目中，如(rú)果沒有(yǒu)發生變更，則可(kě)以認為(wèi)評估結果在12個月之內(nèi)是有(yǒu)效的(de)（這個有(yǒu)效是對同一(yī)個被評估項目來說的(de)）；這裏的(de)變更是指過程的(de)變更，包括：開發地(dì)點的(de)變更、團隊組織結構的(de)調整、人員的(de)更替、開發過程的(de)調整等。

雖然某一(yī)次Automotive SPICE評估結果隻是對被評估的(de)項目有(yǒu)效，對其它的(de)項目無效。但該次評估結果也往往還是可(kě)以在一(yī)定程度上反映其它項目的(de)過程能力，特别是當其它項目與被評估項目在項目特征上一(yī)緻時。

1）比如(rú)：某個OEM在考察供應商(shāng)時，供應商(shāng)展示了3個月之前實施的(de)一(yī)次Automotive SPICE評估結果，則OEM可(kě)能會認為(wèi)：“既然是在這麽短(duǎn)的(de)時間之前做(zuò)的(de)評估，那麽該評估結果能代表企業目前的(de)能力”（接受）。如(rú)果供應商(shāng)展示了10年(nián)之前實施的(de)一(yī)次Automotive SPICE評估結果，則OEM可(kě)能會認為(wèi)：“這是太久之前的(de)一(yī)次評估，很難代表企業現在的(de)能力”（不接受）。3個月的(de)時間可(kě)以接受，10年(nián)的(de)時間不可(kě)以接受，那麽中間的(de)臨界時間點在哪裏呢(ne)？沒有(yǒu)答案哦~~

2）不同的(de)Automotive SPICE能力度級别也會對評估結果的(de)有(yǒu)效性産生影響。

Automotive SPICE能力度二級時，具備相同項目特征的(de)項目之間，其項目過程可(kě)以是不一(yī)緻的(de)；Automotive SPICE能力度三級時，具備相同項目特征的(de)項目之間，其項目過程是一(yī)緻的(de)，都是遵照了标準的(de)組織過程。基于此，企業的(de)某個項目的(de)某些過程如(rú)果達成了Automotive SPICE能力度三級，則客戶可(kě)能會相信其它項目的(de)過程能力也是如(rú)此的(de)。

2.5 評估通過證書

當第三方機(jī)構在為(wèi)某企業實施了Automotive SPICE評估之後，如(rú)果評估範圍內(nèi)的(de)過程都達到了目标級别，則第三方機(jī)構會應被評估組織的(de)要求，發一(yī)個通過Automotive SPICE評估的(de)證書。

注：評估通過證書不是Automotive SPICE評估所要求的(de)。是被評估組織為(wèi)了其Marketing及Business目的(de)，而要求評估機(jī)構頒發的(de)。

Automotive SPICE評估通過證書是Automotive SPICE評估結果的(de)Summary，雖然不同的(de)第三方機(jī)構，頒發證書的(de)格式和(hé)內(nèi)容都不盡相同，但為(wèi)了能客觀全面的(de)反映評估結果，一(yī)般需要包括如(rú)下信息：

被評估的(de)組織及部門（是對某個部門下的(de)項目進行(xíng)的(de)評估，項目所在的(de)具體部門信息需要體現出來）

評估所遵照的(de)Automotive SPICE模型信息，目标級别

評估方法

評估的(de)項目名稱，及評估的(de)過程範圍，評估日期

實施評估的(de)組織

評估組組長(cháng)信息及簽名

ASPICE VDA Guideline解讀(18)：SUP.10 變更請求管理(lǐ)

SUP.10 變更請求管理(lǐ)"過程的(de)目的(de)是确保變更請求被管理(lǐ)、跟蹤和(hé)實施。

在什麽場景下需要應用SUP.10來進行(xíng)變更管理(lǐ)呢(ne)？

舉個例子(zǐ)來說明變更請求的(de)各種情況，如(rú)下圖所示：

客戶發布了"客戶需求規約"基線

産品需求工程師基于"客戶需求規約"基線，開發并發布了"産品需求規約"基線

開發工程師基于"産品需求規約"基線，開發并發布了"産品設計和(hé)實現"基線

場景1：當已建立基線的(de)"客戶需求規約"發生變更時，需要應用SUP.10：

場景2：測試工程師在實施測試活動時，發現了缺陷（注：按"SUP.9 問題解決管理(lǐ)"處理(lǐ)缺陷），開發工程師在解決缺陷的(de)過程中，發現有(yǒu)必要變更已建立基線的(de)産品需求規約。此時需要觸發"SUP.10 變更請求管理(lǐ)"過程來請求變更“産品需求規約”。

場景3：當由于例如(rú)"設計重構“的(de)原因，對已建立基線的(de)"産品設計"進行(xíng)變更。

變更請求管理(lǐ)策略：

a需覆蓋變更請求影響的(de)各個學(xué)科(kē)(如(rú)：軟件、電路）、各個領域（如(rú)：應用層軟件、底層軟件）

b需覆蓋變更請求影響的(de)各相關方，如(rú)客戶、供應商(shāng)、內(nèi)部相關方等

c需定義變更請求在各學(xué)科(kē)、各領域、各相關方之間的(de)傳遞和(hé)管理(lǐ)

d需定義變更請求的(de)"狀态模型"

e需定義活動的(de)目标，如(rú)響應時間

f需定義變更請求批準在組織結構層級上的(de)指導，如(rú)變更請求的(de)影響到達XX成本時，需要項目經理(lǐ)批準，而當變更請求的(de)影響到達XX成本時，需要部門總監批準

e可(kě)以根據項目所處的(de)不同階段（如(rú)：A樣件、B樣件），定義變更請求處理(lǐ)的(de)不同要求

f需定義确保"變更請求"與"變更請求影響的(de)工作産品及基線"之間的(de)雙向追溯性的(de)機(jī)制

[SUP.10.RL.1] If the strategy does not include all aspects above, the indicator BP1 must not be rated F.

老楊解讀：如(rú)果策略中沒有(yǒu)包括上述的(de)各點，則BP1的(de)打分不能是F。

[SUP.10.RL.2] If the strategy does not address interfaces between multisite organizations/projects, subprojects, and/or groups in case of correspondingly complex projects, the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如(rú)果在項目結構相對複雜的(de)場景下，策略中沒有(yǒu)處理(lǐ)處于不同地(dì)點的(de)組織/項目、子(zǐ)項目和(hé)/或組之間的(de)接口，則BP1的(de)打分不能高(gāo)于P。

[SUP.10.RC.1] If the strategy does not include goals according to e) above, the indicator BP1 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果策略中沒有(yǒu)包括活動的(de)目标（上述的(de)e），則應降低(dī)BP1的(de)打分。

[SUP.10.RC.2] If change request handling is actually different over project life cycle phases but not consistent with the defined strategy, the indicator BP1 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果在項目的(de)不同階段，變更請求的(de)處理(lǐ)是不同的(de)，但與已定義的(de)策略不一(yī)緻，則應減低(dī)BP1的(de)打分。

[SUP.10.RC.3] If the use of a strategy is obvious by the implementation in a tool but not explicitly documented this should not be used to downrate the indicator BP1 to N or P.

老楊解讀：如(rú)果是使用工具來處理(lǐ)變更請求，但沒有(yǒu)明确的(de)文檔化的(de)策略，不能基于此來降低(dī)BP1的(de)打分至N或P。

(2) 變更請求的(de)批準

ASPICE模型要求

SUP.10.BP5: 變更實施前獲得批準 / Approve change requests before implementation

基于分析結果和(hé)資源可(kě)用性，對變更請求進行(xíng)優先級排序，并根據策略批準

Change requests are prioritized based on analysis results and availability of resources before implementation and approved according to the strategy.

通常由CCB(Change Control Board)來批準變更請求，CCB是由變更請求影響的(de)所有(yǒu)相關方的(de)代表組成，并具有(yǒu)批準的(de)授權。

[SUP.10.RL.3] If not all relevant disciplines or stakeholders are represented in the actual CCB the indicator BP5 must not be rated F.

老楊解讀：如(rú)果CCB中沒有(yǒu)包括所有(yǒu)相關的(de)學(xué)科(kē)或相關方，則BP5的(de)打分不能為(wèi)F。

[SUP.10.RC.4] If it is apparent that decisions are not taken or not taken in time by the CCB without justification, the indicator BP5 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果CCB沒有(yǒu)及時對變更請求做(zuò)決定，并缺少正當理(lǐ)由，則應減低(dī)BP5的(de)打分。

(3) 影響分析和(hé)變更确認

ASPICE模型要求

SUP.10.BP4: 分析和(hé)評估變更請求 / Analyze and assess change requests

根據策略，分析變更請求，包括它們(men)對受影響的(de)工作産品和(hé)其它變更請求的(de)依賴。評估變更請求的(de)影響，并建立确認實施的(de)标準。

SUP.10.BP6: 評審變更請求的(de)實現 / Review the implementation of change requests

變更請求在關閉前進行(xíng)評審，以确保滿足已定義的(de)确認标準，并已應用所有(yǒu)相關過程。

[SUP.10.RL.4] If the analysis does not adequately address potential side effects due to specific risks and complexity of the potential changes the indicator BP4 must not be rated F.

老楊解讀：如(rú)果不能對由于特定風險和(hé)潛在變化的(de)複雜性而産生的(de)潛在副作用進行(xíng)分析，則BP4的(de)打分不能為(wèi)F。

[SUP.10.RC.5] If the technical content of the change request or in case of alterntives the decision for one alternative is not properly documented the indicator BP4 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果沒有(yǒu)正确記錄變更請求的(de)技術內(nèi)容或備選方案的(de)決策，則應降低(dī)BP4的(de)打分。

[SUP.10.RL.5] If the review of implemented changes fails to detect that relevant processes are not applied; the indicator BP6 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果對已實施的(de)變更的(de)評審未能檢測到相關過程未被應用，則應降低(dī)BP6的(de)打分。

[SUP.10.RC.6] If the confirmation of a successful implementation of change requests is not based on documented criteria the indicator BP6 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果對成功執行(xíng)變更請求的(de)确認不以文檔化的(de)準則為(wèi)依據，則應降低(dī)BP6的(de)打分。

(4) 變更請求的(de)狀态模型和(hé)工作流

ASPICE模型要求

SUP.10.BP3:記錄變更請求的(de)狀态 / Record the status of change requests

狀态模型的(de)狀态被分配給每個變更請求以便于跟蹤

SUP.10.BP7: 跟蹤變更請求至關閉 / Track change requests to closure

跟蹤變更請求至關閉，并給變更發起者提供反饋。

[SUP.10.RL.6] If the strategy does not include the definition of a status model, workflow, criteria for status changes, stakeholders and their authorization, the indicator BP1 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果策略中沒有(yǒu)包括狀态模型的(de)定義、工作流、狀态遷移條件、相關方及其授權，則應降低(dī)BP1的(de)打分。

[SUP.10.RL.7] If the status model and workflow does not fit to the actual way of working or is not applied correspondingly, the indicator BP3 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如(rú)果狀态模型及工作流沒有(yǒu)被恰當的(de)應用或與實際不符，則BP3的(de)打分不能高(gāo)于P。

[SUP.10.RC.7] If closed CRs do not reflect a final state, the indicator BP7 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果已關閉的(de)變更請求不能反映出最終狀态，則應降低(dī)BP7的(de)打分。

示例場景：狀态模型中定義了“已解決(Solved)”和(hé)“已關閉(Closed)”兩個狀态。但實際項目中無法進入“已關閉(Closed)”狀态

工作筆(bǐ)記ASPICE VDA Guideline解讀(19)：SUP.8 配置管理(lǐ)

配置管理(lǐ)過程的(de)目的(de)是建立和(hé)維護過程或項目的(de)所有(yǒu)工作産品的(de)完整性。

什麽是“工作産品的(de)完整性”呢(ne)？

下圖是"SWAD(軟件架構設計)"工作産品的(de)創建和(hé)維護過程，其每一(yī)次變更（如(rú)：從Baselined 1.0 -- Baselined 2.0）是可(kě)控的(de)，其相關聯的(de)上下遊基線是明确的(de)。這樣就可(kě)以說保證了"SWAD(軟件架構設計)"的(de)完整性。

1) 配置管理(lǐ)策略

ASPICE模型要求

SUP.8.BP1: 制定配置管理(lǐ)策略 / Develop a configuration management strategy

制定配置管理(lǐ)策略，包括：/ Develop a configuration management strategy, including

職責 / responsibilities

工具和(hé)配置庫 / tools and repositories

配置項(識别的(de))準則 / criteria for configuration items

命名規約 / naming conventions

訪問權限 / access rights

基線準則 / criteria for baselines

合并和(hé)分支策略 / merge and branch strategy

配置項的(de)修訂曆史方式 / the revision history approach for configuration items

配置管理(lǐ)策略包括：

a) 配置管理(lǐ)的(de)範圍需覆蓋項目中的(de)各學(xué)科(kē)(如(rú)：軟件、硬件)、各地(dì)點、各過程(如(rú)管理(lǐ)過程、支持過程、工程過程等)

b) 制定整體策略，覆蓋各學(xué)科(kē)、各過程及各地(dì)點等

c) 定義訪問權限

d) 根據項目的(de)複雜度定義所需的(de)活動和(hé)工具

e) 定義配置項的(de)識别準則及命名規約

f) 定義配置項的(de)修訂條件

g) 定義基線策略

h) 定義Variant及分支策略

i) 定義配置項變更曆史的(de)方式

[SUP.8.RL.1] If the strategy does not include all aspects above, the indicator BP1 must not be rated F.

老楊解讀：如(rú)果策略中沒有(yǒu)包括上述的(de)各點，則BP1不能判定為(wèi)F。

[SUP.8.RL.2] If there is no dedicated configuration management system defined in the strategy but the procedure is adequate for the complexity of the product to be developed this must not be used to downrate the indicator BP1.

老楊解讀：如(rú)果沒有(yǒu)專門的(de)配置管理(lǐ)系統，但所建立的(de)配置管理(lǐ)程序是滿足産品複雜度的(de)，則不能基于此來降低(dī)BP1的(de)打分。

[SUP.8.RL.3] If major configuration management aspects (according to d) or e)) are missing in the strategy the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如(rú)果配置管理(lǐ)的(de)主要方面（如(rú)上述的(de)d)或e)）是缺失的(de)，則BP1的(de)打分不能高(gāo)于P

[SUP.8.RL.4] If major baselining aspects (according to g)) are missing in the strategy the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如(rú)果策略中缺少主要的(de)基線方面的(de)考慮（上述的(de)g)），則BP1的(de)打分不能高(gāo)于P。

[SUP.8.RL.5] If major branching and merging aspects (according to h)) are missing in the strategy the indicator BP1 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如(rú)果策略中缺少主要的(de)分支和(hé)合并方面的(de)考慮（上述的(de)h)），則BP1的(de)打分不能高(gāo)于P。

[SUP.8.RC.1] If there is only an adequate generic strategy but no project specific implementation, the indicator BP1 should not be down-rated.

老楊解讀：如(rú)果有(yǒu)一(yī)個适當的(de)通用策略，而沒有(yǒu)為(wèi)項目定義特定的(de)策略，那麽BP1的(de)打分不應該被降低(dī)。

(2) 基線

ASPICE模型要求

SUP.8.BP6: 建立基線 / Establish baselines

根據配置管理(lǐ)策略建立基線，以滿足內(nèi)部目的(de)和(hé)外部交付

Establish baselines for internal purposes and for external delivery according to the configuration management strategy

SUP.8.BP8: 驗證配置項的(de)信息 / Verify the information about configured items

驗證配置項及其基線的(de)信息是否完整，并确保基線的(de)一(yī)緻性。

Verify that the information about configured items, and their baselines is complete and ensure the consistency of baselines.

基線需要：

a) 定義基線中所包括的(de)配置項

b) 根據策略創建必要的(de)內(nèi)外部基線

c) 創建跨不同學(xué)科(kē)、地(dì)點和(hé)過程的(de)整體基線，并保證其之間的(de)一(yī)緻性

d) 基線中應包括再現工作産品的(de)完整和(hé)一(yī)緻的(de)配置項集合

e) 根據策略中定義的(de)命名規範創建基線

[SUP.8.RL.6] If it is not defined for each kind of baseline which configuration items are to be controlled, the indicator BP6 must not be rated higher than P.

老楊解讀：如(rú)果基線中沒有(yǒu)識别出所有(yǒu)的(de)需要被控制的(de)配置項，則BP6的(de)打分不能高(gāo)于P。

[SUP.8.RL.7] If established baselines for different disciplines, sites, processes etc. (according to c) are not consistent or if overall baselines do not exist, the indicator BP6 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果創建的(de)跨不同學(xué)科(kē)、地(dì)點和(hé)過程的(de)整體基線(上述的(de)c))之間是不一(yī)緻的(de)，或不存在，則應降低(dī)BP6的(de)打分。

[SUP.8.RL.8] If content of a baseline is not verified (by e.g., a baseline or configuration management audit), the indicator BP8 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果基線的(de)內(nèi)容未進行(xíng)驗證，則應降低(dī)BP8的(de)打分。

[SUP.8.RC.2] If the defined naming convention for baselines is not used, the indicator BP6 should be downrated.

老楊解讀：如(rú)果未使用已定義的(de)命名規範，則應降低(dī)BP6的(de)打分。

(3) 分支與合并

ASPICE模型要求

SUP.8.BP4: 建立分支管理(lǐ) / Establish branch management

根據配置管理(lǐ)策略建立分支管理(lǐ)，分支管理(lǐ)适用于使用同一(yī)基礎進行(xíng)并行(xíng)開發時

Establish branch management according to the configuration management strategy where applicable for parallel developments that use the same base.

SUP.8.BP8: 驗證配置項的(de)信息 / Verify the information about configured items

驗證配置項及其基線的(de)信息是否完整，并确保基線的(de)一(yī)緻性。

Verify that the information about configured items, and their baselines is complete and ensure the consistency of baselines.

[SUP.8.RL.9] If branches are not created according to the strategy, the indicator BP4 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果未基于策略創建分支，則應降低(dī)BP4的(de)打分。

[SUP.8.RL.10] If consistency and completeness of merged items or sets of items is not ensured, the indicator BP8 must not be rated F.

老楊解讀：如(rú)果不能确保合并項的(de)一(yī)緻性和(hé)完全性，則BP8的(de)打分不能是F。

(4) 配置管理(lǐ)基礎設施

ASPICE模型要求

SUP.8.BP3: 建立配置管理(lǐ)系統 / Establish a configuration management system

根據配置管理(lǐ)策略建立配置管理(lǐ)系統

Establish a configuration management system according to the configuration management strategy

SUP.8.BP9: 管理(lǐ)配置項和(hé)基線的(de)存儲 / Manage the storage of configuration items and baselines

通過适當的(de)調度和(hé)資源存儲保證配置項和(hé)基線的(de)完整性和(hé)可(kě)用性，對使用的(de)CM系統歸檔（長(cháng)期保存）和(hé)備份

Ensure the integrity and availability of configuration items and baselines through appropriate scheduling and resourcing of storage, archiving (long term storage) and backup of the used CM systems.

配置管理(lǐ)基礎設施需要：

a) 支持策略中定義的(de)配置管理(lǐ)程序，包括訪問權限

b) 适合于已定義的(de)複雜度，包括适用于多地(dì)、項目規模、多項目或多變體應用等。

c) 了解所用的(de)IT服務(如(rú)：文件共享、工具等)屬性，比如(rú)存儲、歸檔、備份，并與項目需求進行(xíng)比較。識别差異并采取糾正措施

[SUP.8.RL.11] If the established infrastructure is not able to support the procedures (according to a)) or the complexity (according to b)), the indicator BP3 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果已建立的(de)基礎設施不能支持配置管理(lǐ)程序(上述的(de)a))，或項目複雜度(上述的(de)b))，則應降低(dī)BP3的(de)打分。

[SUP.8.RL.12] If there is no dedicated configuration management system in place but the established procedure is adequate for the complexity of the product to be developed this must not be used to downrate the indicator BP3.

老楊解讀：如(rú)果沒有(yǒu)專門的(de)配置管理(lǐ)系統，但所建立的(de)配置管理(lǐ)程序是滿足産品複雜度的(de)，則不能基于此來降低(dī)BP3的(de)打分。

[SUP.8.RL.13] If properties of used IT services are not known, or known but in case of deviations from project requirements no corrective actions are established, the indicator BP9 shall be downrated.

老楊解讀：如(rú)果IT服務的(de)情況是未知的(de)，或存在偏差但無糾正措施，則應降低(dī)BP9的(de)打分。

aspice軟件開發流程百度文庫的(de)介紹就聊到這裏吧(ba)，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關于aspice軟件詳細設計、aspice軟件開發流程百度文庫的(de)信息别忘了在本站進行(xíng)查找喔。